Пятница, марта 29, 2024

1282130654_medical_insuranceДоблестный и не по годам бравый выдвиженец от Запорожского округа, хотя давно и надежно обосновавшийся в столице, народный депутат Ярослав Сухий 21-го марта зарегистрировал законопроект «Об общеобязательном государственном социальном медицинском страховании» (ОГСМС).

На первый взгляд, ничего странного в том, что многоопытный (стаж с 2006 года) первый заместитель парламентского комитета по вопросам социальной политики и труда выдвигает столь важный и одновременно сложный в реализации законопроект, насущная потребность в котором назрела ещё в 1998 году с принятием «Основ законодательства Украины об общеобязательном государственном социальном страховании».

Основы законодательства определяют пять видов социального страхования, четыре из которых давно внедрены. Это страхование от временной потери трудоспособности, от производственного травматизма, на случай безработицы и пенсионное страхование. А вот с пятым – медицинским страхованием вышла «маленькая» заминка, растянувшаяся на, без малого, 15 лет.

Надо заметить, что депутатский корпус не сторонится и не избегает ответственности в решении проблемы социального медицинского страхования. За эти годы было подано что-то около 20-ти различных законопроектов. Как известно ни один не был принят. Не поспособствовало и парламентское слушание в 2009 году, кстати говоря, хитро объединившее вопросы финансирования здравоохранения с внедрением медстрахования, в результате чего, собственно страхование осталось «за полями» обсуждения.

Всё упирается в затянувшееся сверх всяческой разумной меры реформирование самой системы здравоохранения. Наша отсталая медицина в совокупности с самой якобы социально ориентированной, но только на словах, государственной внутренней политикой, ну никак не настроена воспринять социальное медстрахование даже в его основных принципах, не говоря уже о практических механизмах.

Все остальные авторы законопроектов ОГСМС, получив от ворот поворот, как правило, не возобновляли попыток в сфере медицинского страхования, предпочитая переключиться на другие вопросы законотворчества. Но не таков наш «запорожский» Ярослав Михайлович! Начиная с 2004 года, он подал, включая нынешний, пять (!) законопроектов. Воистину настойчивость достойная восхищения. Как впрочем, и вызывающая закономерный интерес в причинах оной…

Попытка первая. Фальш-старт

Первый свой законопроект в теме ОГСМС Я. Сухой вместе с однопартийцами И. Шурмой и П. Кузьменко зарегистрировал 6-го февраля 2006 года. Этот законопроект был, что называется, «без крыльев», поскольку был основан на скучной и зловредной рутине – регистрации ещё одного общегосударственного фонда с непременно сопутствующим отрядом чиновничьего аппарата численностью в несколько десятков тысяч «штыков», обслуживающих «кормушку» для нескольких просто десятков высокопоставленных «заинтересованных лиц», среди которых авторы без сомнения видели и себя.

Для остальных же сословий и социальных групп законопроект сводился к еще одному налогу в виде социального сбора, уплачиваемого работодателями ежемесячно в размере 3% от фонда заработной платы с соответствующим довеском в виде ещё одной контрольной инстанции.

Для уже хорошо обустроившейся к тому времени медицинской братии, ОГСМС вовсе не выглядело столь уж необходимым. Попривыкли к больничным кассам и партнерству с частными страховыми компаниями. При этом для порядка не прекращали жаловаться на самую низкую чуть ли не во всем мире оплату труда и слабую материальную базу. Возможно, для многих данное новшество было и нежелательным.

Тем не менее, Главное научно-экспертное управление при ВР (ГНЭУ) дало, в общем, хорошую оценку законопроекту и поддержало его принятие. Весомым аргументом в пользу этого есть то, что опыт стран ЕС с социально-ориентированной экономикой свидетельствует, что финансирование системы здравоохранения, основанной на модели обязательного социального страхования, является оптимальной с точки зрения общих социально-экономических приоритетов. Так, она обеспечивает, сравнительно с другими моделями финансирования (бюджетной и на основе частного страхования) -  как высокое качество медицинских услуг, так и надлежащий уровень соблюдения социальных гарантий в сфере здравоохранения».

Заметим, что эксперты ГНЭУ при этом несколько покривили душой, выдав желаемое за действительное. Видимо, сказалось воздействие определенных «подводных течений» высокой политики. С каких это пор просто дополнительное финансирование само по себе обеспечивает «высокое качество медицинских услуг» без надлежащего предварительного реформирования. Причем глубокого реформирования, чего давно и настоятельно требует реальность отечественного здравоохранения? В то же время даже предлагаемый законопроектом принцип оплаты не за заполнение «койко-мест», а за количество реально оздоровленных людей, сам по себе абсолютно не касается вопросов социальных гарантий.

Социальные гарантии развиваются вместе с самим обществом и непрестанно трансформируются от гарантий рабовладельцев при полном бесправии рабов, вплоть до заботы общества о, так называемых, антисоциальных элементах, отвергнутых добровольно или в силу сложившихся неблагоприятных жизненных обстоятельств.

У нас 49-я статья Конституции утверждает, что «каждый имеет право на охрану здоровья, медицинскую помощь и медицинское страхование». Причем за счет государства! «Охрана здоровья обеспечивается государственным финансированием…» Более того, «в государственных и коммунальных учреждениях охраны здоровья медицинская помощь предоставляется бесплатно…»

Что особо интересно в нынешних реалиях, так называемой «медицинской реформы», когда массово закрываются «неперспективные» больницы и амбулатории, - Существующая сеть таких учреждений не может быть сокращенной. Более того «Государство содействует развитию лечебных заведений всех форм собственности».

И это действительно провозглашение основополагающей социально-ориентированной экономики, на которую в случае рассматриваемого законопроекта совершенно безосновательно ссылается ГНЭУ.

Справедливости ради, следует заметить, что на данную статью Конституции неоднократно покушались различные «заинтересованные лица». Спор дошел до Конституционного Суда, который в 2002 году расставил все точки над «і» и своим решением № 10-рп/2002 подтвердил главенствующий принцип бесплатного медицинского обслуживания для всех.

Что же утверждал первый из пяти законопроект Я. Сухого? Статья 5 «Право на получение медицинской помощи, в том числе на обеспечение лекарственными средствами … имеют граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, находящиеся в Украине на законных основаниях и застрахованы в соответствии с настоящим Законом». А на вопрос кто застрахован, отвечает следующая статья – те, кто уплачивает страховые взносы, а также ряд признанных государством социальных льготников, за которых платят взносы государственный и местные бюджеты – пенсионеры, неработающие инвалиды, безработные на учете в центре занятости, матери по уходу за ребенком и т.п. Перечень достаточно длинный… но при этом медицинской помощи лишаются все лица, не способные в силу различных обстоятельств оплачивать страховые взносы. Это миллионы, снятых с учета в государственной службе занятости и покорно дожидающихся нищенской социальной пенсии. Это бомжи, которых и так не очень жалует система здравоохранения, но хотя бы выводит из состояния отравления и режет обмороженные пальцы, руки и ноги. Одним словом – это миллионы живущих рядом людей, в одночасье лишенных с легкой руки законодателя Я. Сухого, обреченных на мучительную смерть. Остальные, кому он предоставляет право платить дополнительный налог, ибо работодатель все равно в любом случае удерживает суммы взносов с работников, по задумке автора законопроекта предпочитают позу мартышки «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не скажу». При этом даже не догадываясь, что в силу непреложного жизненного правила «свято место пусто не бывает» при существующих жизненных обстоятельствах легко могут занять освободившееся место жительства где-нибудь в теплотрассе или под мостом.

Да что там говорить, и сейчас без всякого там страхования, все знают, как люди, узнав о раке и стоимости «бесплатного» лечения уходят тихо и страшно умирать. Выходит, что так необходимое и востребованное общедоступное медицинское страхование, в интерпретации уважаемого нардепа, превращается в якобы и всеобще доступную, но платную услугу, причем основанную на антиконституционных принципах. Отсюда грош цена заявленным в законопроекте принципам законности, обязательности, гарантированности, доступности и равенства, качества, солидарности и субсидирования и т.д. и т.п. Пока в обществе востребованы принципы христианской морали, места для морального ростовщичества нет и быть не должно!

Интересно и само экономическое обоснование, приведенное его авторами в дополнение к тесту самого законопроекта. Это весьма интересно, так как обоснование, к его чести и достоинству, содержит нечто похожее на актуарный расчет (научная теория страховой статистики). Особенно это обстоятельство красит нашего героя, историка по образованию, бесконечно далекого от методов математической статистики и теории вероятностей.

Алгоритм в общем правильный. Сразу видно – делал не нардеп, а специалист. Однако заметим некое несоответствие условий, взятых за основу математических расчетов, жизненным реалиям того времени. Из-за чего «снова курю, мама, снова…» (так подходящие к случаю слова из модной песенки). Так стоимость амбулаторно-поликлинической помощи на год (!) принята в сумме 33,26 грн., средняя стоимость одного койко-места в стационаре - 21,86грн., а общая стоимость стационарной помощи на год (!) - 306,04 грн. на человека. Как видим, даже в реалиях уже далекого 2004 года, когда обменный курс доллара был в пределах 5 грн. за один «зеленый» имеем, как минимум, двукратное занижение реальных показателей. В результате, математика – наука серьезная помноженная на упрямость заявленных «с потолка» фактов, и позволила законодателю прийти к выводу, что для фонда социального медицинского страхования достаточно 7,4 миллиарда грн. при «обоснованной» налоговой нагрузке по 3% с работодателя и с бюджета. На самом же деле, будь тогда закон принят, потребность фонда была бы раза в два-три выше. Однако специалисты из экспертного управления предпочли не замечать подобной мелочи, а мы все, не подозревая того, оказались «на волосок» от угрозы. Да видно, бог миловал…

Как тут не привести слова директора Национального научно-практического центра ургентной медицины Молдовы Г.К. Чобану, где социальное медицинское страхование введено ещё в 2003 году, сказанные во время выступления на парламентских слушаниях в Украине в 2009 году, - «Размер взносов в процентном соотношении к заработной плате, начиная с 2004 года, составлял 4 процента: 2 процента платил работодатель и 2 процента — работающий. В текущем году это 7 процентов: 3,5 процента — работодатель и 3,5 — работающий».

Так или иначе, казалось бы обреченный на успех законопроект, сами авторы отозвали 15 июня 2004 года. Если помните те события, то легко предположить, что причиной отзыва явились памятные выборы президента Украины. Просто премьер и кандидат в президенты В. Янукович решил не накалять социальную напряженность.

Как показали дальнейшие события, Ярослав Михайлович оружия не сложил. Об этом и о том, что собой представляет законопроект от 21 марта нынешнего года, и как трансформировались его взгляды читайте в продолжении…

Вадим Вышинский, председатель областной организации Партии защитников Отечества

vvblog.pzv.zp.ua


Комментарии   

0 #1 Филимон Клюгшайзер 29.04.2013 10:48
Во красава!))) :lol: Наверняка его жена владелица страховой фирмы и теперь его семья, этого Сухого, здорово поднимется. А на чёрта нам это страхование? Если что не дай бог, то такие деньжищи нужно здравоохранению отстегнуть, что ни одна страховая не согласиться покрыть такие расходы! Все страховщики жулики и манипуляторы сраные!!!

You have no rights to post comments