Проблема Путина не в недостаточном воплощении добра, а в недостаточной последовательности зла.
Начну с вещи парадоксальной, хотя на самом деле довольно очевидной: моя главная претензия к режиму Владимира Путина не в том, что он недостаточно воплощает собою добро, а в том, что это недостаточно последовательное зло.
Еще Томас Манн писал, что фашизм, сколь бы странно это ни звучало, благотворен в нравственном отношении, как всякая абсолютная чернота: он не просто позволяет, а требует определиться по отношению к нему. В стороне не останешься. Здесь – свои, здесь – чужие.
Я скорее склонен понять (не простить!) последовательного и искреннего злодея, нежели абсолютного конформиста: такого злодея можно победить, его координаты определимы. Труднее с недозлом, полузлом: оно недостаточно мобилизует на борьбу против себя.
Я понял бы позицию России по Сирии: это объяснимая, логичная, ожидаемая позиция. У нее свои плюсы и свои минусы – нехорошо травить население зарином, но «Аль-Каида» не выглядит убедительной альтернативой Асаду и не сулит стране никаких сияющих перспектив. В стране, где власть долго была несменяема, нет ни малейшего шанса сменить ее цивилизованно, к общему удовольствию. Застои кончаются катастрофами, а не эволюциями, опыт СССР тому прекрасное подтверждение.
Можно любить Фиделя Кастро и даже Ким Чен Ына. Можно быть сторонником изгойства и ненавидеть Америку. Но тогда уж надо быть последовательными, то есть честно пытаться не зависеть от единственного центра силы. Можно бороться против мирового жандарма, который все чаще ведет себя как мировой техасский шериф. Но тогда, повторяю, надо выстраивать альтернативную систему, другие центры силы, проводить другие идеи, а не отсиживаться в углу.
Россия слишком большая, чтобы загонять ее в угол, превращать в провинцию мировой политики и культуры, вечно руководствоваться принципом «наша хата с краю». Наш край слишком велик. Вечная половинчатость приводит только к тому, что страна окончательно сваливается в предельно унизительное положение: она ненавидит Штаты – и притом от них зависит. Вот Советский Союз – не зависел: он честно участвовал в соревновании и в этом соревновании проиграл. Но на этом заведомо проигрышном пути он делал и кое-что полезное, то есть по крайней мере нес цивилизацию режимам, которые защищал.
Сейчас, когда Россия все эти принципы сдала, перестав быть империей зла и став империей злобного бессилия, она никак не годится в альтернативы Западу. Если мы хотим быть Советским Союзом, то есть поддерживать самые одиозные режимы и обзывать западную политику «дурью несусветной», – надо идти до конца: тратить серьезные резервы на поддержку этих одиозных режимов, учить, лечить, воспитывать, принимать в свои вузы, милитаризовываться и отказываться от всех преимуществ открытого общества. Никаких долларовых накоплений у элиты. Никаких коттеджей на Рублевке. Не обучать детей на проклятом Западе. Не строить особнячки на Лазурном берегу. Поменьше увлекаться резиденциями, побольше – наукой и оборонкой. То есть выстраивать безусловного монстра.
А так – что ж. Какое тут осуждение Штатов и какая поддержка Асада, когда все руководство страны давно живет западными ценностями, по большей части в «зеленом» выражении.
Дмитрий Быков, voronz.in.ua
