К концу минувшей неделе международному сообществу удалось наметить пути урегулирования сирийского кризиса. После длительных и ожесточенных споров сторонники и противники сирийского президента Башара Асада достигли консенсуса. Но насколько долго он будет в силе?
Договорились?
Минувшая неделя для российско-американских отношений выдалась нелегкой. Кремль и Белый Дом пытались урегулировать ситуацию с Сирией, пока суд да дело стягивая к берегам этой страны свои военно-морские силы.
Для того, чтобы убедить американскую сторону в своей правоте российский президент Владимир Путин даже направил в New York Times колонку, где описал свою позицию по сирийской проблеме и призвал своего американского коллегу к мирному урегулированию конфликта. Статья вызвала резонанс. Американский сенатор Джон Мак-Кейн пригрозил ответить Путину статьей в «Правде». А читатели NYT разделились на тех, кому близка аргументация Путина, и тех, кто все же считает, что участие США в сирийском конфликте все же необходимо. Кроме того, среди американских военных начало набирать популярность протестное движение, связанное с нежеланием военнослужащих помогать сирийской оппозиции, среди которой есть и боевики «Аль-Каиды», с которыми ВС США воюют в Афганистане.
В итоге, 14 сентября в Женеве госсекретарь США Джон Керри и министр иностранных дел РФ Сергей Лавров подписали рамочное соглашение, которое открывает возможность для уничтожения сирийского химоружия подлежащим проверке образом. А президент США Барак Обама заявил – США и Россия пришли к компромиссу в отношении Сирии. Американской стороне понравилось предложение российского президента взять сирийское химическое оружие под международный контроль, а оборудование и мощности по производству этого оружия — уничтожить.
Обама заявил: «Я с удовлетворением отмечаю, что Владимир Путин принимает участие в разрешении кризиса в Сирии. Я приветствую тот факт, что он говорит: «Я возьму на себя ответственность за то, чтобы подтолкнуть режим (президента Сирии Башара) Асада к достижению договоренности по химическому оружию. Времена «холодной войны» прошли. США и Россия больше не являются соперниками». Некоторые аналитики поспешили заявить о том, что российский президент «переиграл» американского. «В широком контексте Путин, надо отдать ему должное, переиграл Обаму», — отметил российский и израильский эксперт Александр Гольдфарб. В похожем ключе говорил о произошедшем и профессор универститета Броуна Сергей Хрущев – сын первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева.
Однако если детальнее изучить ситуацию, то следует обратить внимание на ряд аспектов. Во-первых, возможная операция в Сирии с применением вооруженных сил США была бы в обход решения Совета Безопасности ООН. По крайней мере, так, по сообщению агентства Reuters, думали в Белом Доме. Такой пессимизм США был связан с позицией России, которая настроена против подобной меры и вполне могла заблокировать решение Совбеза о применении силы в Сирии. Во-вторых, Обама так и не смог заручиться поддержкой Конгресса в данном вопросе. Как ранее сообщал однопартиец Обамы демократ Алан Грейсон – член сенатского комитета по международным делам – предложение Обамы о вмешательстве в сирийскую проблему поддерживает лишь 20 конгрессменов, в то время, как 183 конгрессмена категорически против этого решения. «Мы не всемирный полицейский. Мы не можем больше себе это позволить, эти военные приключения, которые втягивают нас в войны на десятилетие и больше», — напомнил Грейсон свою позицию. «Это не прекратит войну, это даже не остановит насилие», — подчеркнул сенатор. Он напомнил, что его страна находится в кризисном положении, и в это время выделять деньги на военную кампанию в Сирии – неоправданно.
Такое мнение, выраженное однопартийцем Обамы, свидетельствует – даже в Демократической партии далеко не все поддерживают план американского президента. В итоге, Обама заявил: «Я думаю, честно было бы сказать, что я еще не решил. Я отношусь к этому голосованию в Конгрессе и к тому, что говорит американский народ, очень серьезно». В-третьих, главные союзники Обамы, среди которых – Франция и, в первую очередь, Великобритания, тоже весьма неоднозначно относятся к данному вопросу. На Туманном Альбионе премьер-министра в деле войны с Сирией парламент так и не поддержал. А в Париже, если верить сообщению источника AFP во французском правительстве, решили подождать резолюции Конгресса США, и лишь потом принимать решение. «Это не может быть операцией только Франции», — сообщил источник. И, в конце-концов, план, предложенный Путиным, оказался не так уж плох – взятие сирийское химическое оружие под контроль да еще и при одобрении сирийского правительства снизит опасность применения неконвенционального оружия.
При этом, не стоит забывать и следующее: если после первых вестей о применении химоружия на Западе большинство было едино во мнении, что оружие применили правительственные войска, то после освобождения из плена бельгийского журналиста Пьера Пиччинин да Праты в этом возникли сомнения. «Это был разговор по скайпу между генералом Свободной армии, офицером бригады аль-Фарук и третий человек, который говорил на отличном английском, это был точно британец. Из того, что я слышал, могу сделать вывод, что это не правительство Башара Асада использовало газ против людей в пригороде Дамаска — Гуте, это совершенно точно», — рассказал он. В итоге, Обама пошел на российский план. Однако это еще не означает победы Асада.
Без послаблений
Несмотря на то, что США согласились на российский план, сирийскому президенту Башару Асаду расслабляться рано. Госсекретарь США Джон Керри во время визита в Иерусалим сделал серьезное предупреждение сирийскому режиму, сказав, что «угроза применения силы реальна» и может быть осуществлена в том случае, если официальный Дамаск не выполнит условия международной сделки по сдаче своего арсенала химического оружия. В то же время, президент США напомнил – Вашингтон все же оставляет за собой право применения силы против Сирии. «Если дипломатия потерпит неудачу, США по-прежнему готовы действовать», — заявил Обама.
Кроме того, в США считают – президент Сирии должен будет в любом случае уйти с занимаемого поста. «Асад потерял всю легитимность», — заявил Керри. При этом, и Керри, и Обама отметили – соглашение по Сирии должно стать уроком для союзника Асада – Ирана – страны, сейчас активно стремящейся к созданию собственного ядерного потенциала. Обама, к примеру, во время своего выступления в минувшее воскресенье отметил, что иранцы понимают, что их стремление обрести ядерной оружие массового уничтожения является «гораздо более важной проблемой», нежели использование химического оружия в Сирии.
Не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что если сирийское правительство одобрило план России, то повстанцам он пришелся не по душе. Сирийская оппозиция выступила категорически против передачи химоружия в Сирии под международный контроль. Представители оппозиции считают, что любая отсрочка и тем более возможная отмена удара США по Сирии только воодушевит президента Башара Асада. Об этом представитель Сирийской национальной коалиции Халед Салех заявил в минувший вторник в интервью американским СМИ. Кроме того, сирийские оппозиционеры не горят желанием участвовать в переговорах по этому поводу с представителями сирийской власти. «Для того, чтобы это (созыв конференции в Женеве – ред.) произошло, сначала нужно убедить, даже не знаю, мы все время это слово употребляем, убедить оппозицию принять участие к конференции. Может быть, пришло время начать использовать другой глагол — заставить оппозицию принять участие в конференции», — предлагает свой вариант решения этой проблемы Лавров.
Пока же так и не добившиеся своего сторонники участия в войне в Сирии поторапливают Дамаск. «Президент Франции Франсуа Олланд, госсекретарь США Джон Керри и глава МИД Великобритании Уильям Хейг согласились, что в резолюции должны быть четко прописаны сроки для уничтожения химоружия», — заявили в Париже 16 сентября. Мир по-прежнему пристально следит за происходящим на Ближнем Востоке. А это значит, что до окончания войны в Сирии далеко.
Источник : Podrobnosti.ua
