В Украине постоянно говорят о том, что наша страна имеет огромный аграрный потенциал и может накормить половину мира. Однако, на сегодняшний момент достижения наших аграриев не очень впечатляют. Что нужно сделать, чтобы превратить Украину в аграрную супердержаву?
Губернатор Белгородской области Евгений Савченко является одним из самых успешных управленцев в России. За годы управления областью он сумел вывести ее на ведущие позиции в России по производству мяса, молока, яиц, зерна и т.д.
В ноябре 2011 года он прислал письмо на имя нашего министра АПК Николая Присяжнюка с конкретными предложениями о модернизации агропромышленного комплекса Украины. Предложения Савченко конкретны и четко очерчивают механизмы превращения сельского хозяйства в процветающую отрасль. Увы, наш министр не нашел времени чтобы на него ответить.
Публикуем этот документ полностью. Мы считаем, что он должен стать достоянием общественности.
Глубокоуважаемый Николай Владимирович!
В соответствии с нашей договоренностью позвольте мне поделиться с Вами своими соображениями по ходу проведения земельной реформы в Украине, которая, вне всякого сомнения, определит историческую судьбу страны и украинского народа на долгую перспективу. Алгоритм земельной реформы определяется видением Цели, Стратегии и Миссии сельского хозяйства для Украины.
Цель сельскохозяйственной отрасли любой страны, в том числе и Украины, заключается в достижении высокорентабельного производства, удовлетворяющего потребности населения в основных продуктах питания.
Стратегия сельского хозяйства Украины состоит в достижении и реализации экспортного потенциала продовольствия в объёме не менее 100 млрд. долларов США в год.
Миссия сельского хозяйства Украины связана с обеспечением достойной жизни всего украинского народа, сохранением неповторимой народной культуры, политической и социальной стабильности.
Если ставить перед собой задачу только достижения Цели, то не нужно ломать долго голову, а принимать решение о приватизации земли. В течение 5-10 лет, пройдя через 2-3 спекулятивных оборота, она в конце концов окажется у эффективных собственников (в основном, иностранных), которые на щедром украинском черноземе будут производить много дорогостоящей, высокорентабельной продукции. Высока вероятность того, что сельское хозяйство Украины в данном случае будет колониальным придатком другой высокоразвитой экономики, а численность занятых в этом секторе не превысит 300 тысяч наемных работников. Вся земельная рента при этом (а это не менее 3 миллиардов долларов США в год) будет уходить собственникам земли. Социальные и политические последствия этого решения лучше не комментировать.
Нет сомнения в том, что высшая власть Украины обеспокоена судьбой страны и народа на среднесрочную и долгую перспективу и связывает её с достижением Стратегии и исполнением Миссии сельского хозяйства, которые невозможно реализовать иначе как за счёт политической воли и широкого применения механизмов государственного регулирования.
В 21 веке, в условиях глобальной экономики, Украина может позиционировать себя, прежде всего, как поставщик продовольствия на мировой рынок. Причём продовольствия, отвечающего самым высоким экологическим стандартам. Модель будущего сельского хозяйства Украины уже появляется: это такие сельскохозяйственные предприятия как «Агроэкология» Полтавской области, «Агро-Союз» Днепропетровской области и ряд других.
Среднестатистический гектар украинской пашни способен давать товарной продукции растениеводства и животноводства не менее 3 тыс. долларов США ежегодно, а с учётом её переработки — 6 тыс. $ в расчёте на1 гектарили не менее 250 млрд. долларов США по стране.
Масштаб предстоящих задач в агропромышленном комплексе Украины таков, что потребует со стороны государства максимального участия в аграрных экономических преобразованиях. И решить их успешно можно только при одном условии — если земля сельскохозяйственного назначения станет собственностью государства, а значит и всего украинского народа.
Доводы оппонентов о том, что эффективно работать на селе может только собственник земли, являются полным бредом. Пример -Белгородская область, где 60% пашни выкуплено в областную собственность и передана на 49 лет в аренду эффективным предприятиям, которые производят в год более 1 млн. тонн мяса, 0,5 млн. тонн молока, 1,5 млрд. яиц, 2,5 млн. тонн зерна, свыше 4 млн. тонн сахарной свеклы, 300 тыс. тонн подсолнечника. В агрохолдингах работающих на арендованной государственной пашне производство товарной продукции на1 гектардостигает 100 тыс. рублей, а это более 3 тыс. долларов США.
Исходя из вышесказанного, и с учётом фактического состояния земельных отношений в Украине видится следующий вариант решение земельного вопроса в ближайшей перспективе.
Первое. Парламент страны принимает решение о выкупе в гос. собственность у формальных собственников — крестьян земельных участков (паев) по единой для Украины и справедливой цене. Например, один земельный пай можно оценить в сумме, эквивалентной 5 тыс. долларов США или примерно 40 тыс. гривен.
Второе. Пятая часть от стоимости земельного пая — 8 тыс. гривен следует зачислять на лицевой счёт продавца земли, которой он может распорядится по своему усмотрению. А остальные 32 тыс.
гривен перечисляются на его же лицевой счёт, но в специально созданном государственном Земельном фонде.
Третье. Каждый бывший владелец земельного пая или его наследник в течение пяти лет имеет право один раз взять кредит из данного Земельного фонда в сумме до 500 тыс гривен на срок до 30 лет под 1% годовых и использовать его только на следующие цели:
а) строительство собственного дома в любом месте того
административного района, где находился земельный пай;
б) на развитие собственного бизнеса в том районе, где находился
земельный пай;
в) на строительство дома и развитие бизнеса одновременно.
Четвертое. Выплата процентов за обслуживание кредита первые
5-7 лет идёт за счёт средств, оставшихся на личном счёте продавца земельного пая в Земельном фонде.
В том случае, когда заемщик берет кредит для строительства индивидуального жилого дома, на государственном уровне принимаются следующие решения:
а) бесплатное предоставление в собственность земельного участка
под строительство жилья до0,25 га;
б) обеспечение инженерной инфраструктурой застройщика
обеспечивают за счёт энерго-газо-водоснабжающих организаций или
бюджета;
в) в том случае, если у застройщика рождаются дети, то размер
кредита уменьшается на 20% от его первичного размера с рождением
каждого ребенка;
г) на срок строительства жилья (три года, например) вводится мораторий на возврат тела кредита.
Пятое. Главный вопрос — где взять средства на выкуп земли у крестьян и их кредитование? Расчеты показывают, что в течение пяти лет для Земельного фонда потребуется порядка 80 млрд. долларов США ежегодно. В бюджете денег недостаточно, внешние займы брать опасно. Самым надежным источником является внутренний заем у Национального банка Украины (фактически за счет денежной эмиссии). Инфляции при этом опасаться не стоит, так как деньги пойдут не на потребление, а на развитие.
Шестое. Став собственником сельскохозяйственных земель,
государственный уполномоченный орган (возможно, Земельный
фонд) сдает её на длительный срок в аренду
сельхозтоваропроизводителям, обеспечивающим эффективное
производство продукции растениеводства и животноводства. Одновременно для всех сельхозтоваропроизводителей можно ввести единый сельскохозяйственный налог (в форме арендной платы), который не должен превышать 10% от расчетной стоимости выращенной продукции.
Седьмое. Реализация предлагаемого варианта земельной реформы даст возможность:
- войти Украине в течение ближайших десяти лет в число ведущих аграрных держав мира с экспортным потенциалом не менее 100 млрд. долларов США;
- поднять на качественно новый уровень всю экономику страны, а не только аграрный сектор;
- создать мощный пласт народного предпринимательства, обеспечивающий социальную и политическую стабильность страны на многие десятилетия;
- повысить качество жизни населения, рождаемость и здоровье украинской нации;
- сохранить самобытную украинскую культуру и душу народа;
- стать интеграционным центром славянской цивилизации, как и тысячу лет назад.
Евгений Савченко, губернатор Белгородской области, "Хвиля"
Аграрная «реформа» Украины: рассадник коррупции и консервация нищеты
Благодаря разгосударствлению земли урожайность выросла в разы и превысила советские показатели. Однако земельные реформы правительства способствуют коррупции, уничтожают местное самоуправление и могут вызвать гиперинфляцию.
Легальный владелец земли — бедный пенсионер. Поэтому местные бюджеты не имеют единственно возможного источника дохода. Банки не кредитуют село, поэтому заложить землю под кредит нельзя. Новый закон оставляет территориальную общину без главного источника доходов, отдавая их государству. А община будет и дальше получать средства из столицы, если договорится, и под пристальным контролем их тратить.
Закон не наводит порядок в вопросе передачи земель в собственность или пользование, ибо дает право это делать и сельском советам, и районным или областным администрациям, и Госкомзему.
Перед тем, как приступить к анализу земельных реформ, сделаю ремарку. Трудно не согласиться с аналогией российского политолога Пастухова, работающий в Англии, в которой он сравнивает больное общество с аутоинтоксикацией организма. Когда привычный процесс жизнедеятельности нарушен, то организм отравляется не посторонним ядом, а собственным.
Так же и страна, в которой жизнь организована неправильно, подвергается самоокупации. Не иностранцы, а собственные криминальные элементы, асоциальные типы, не способные к полезному труду, а только на отбор и перераспределение, поднимаются с самого дна на вершины, занимают руководящие должности, эксплуатируют трудящийся люд, вводят свои криминальные порядки.
Для изменений в обществе надо исправить алгоритмы, по которым живет общество, иначе на свободные места во власти со дна поднимаются криминальные элементы, и «имеем то, что имеем»: люди при власти меняются, а жизнь — нет. Если же к власти пробивается нормальный человек, то он при таких обстоятельствах не может выполнять свою работу полноценно, выглядит неуклюже и отходит от дел под насмешки публики. Или становится уголовником, как и его «коллеги».
Большинство наших общественных обсуждений сводится к тому, как сбросить криминальную власть и кто на это лучше способен, как провести люстрацию, кто предатель или чей-то агент. И мало кого интересует, каким должен быть порядок, чтобы асоциальные элементы не поднимались вверх, а заинтересованные профессионалы могли выполнять свои обязанности.
Земельные отношения — тому хороший пример. Их неустроенность не только порождает коррупцию и неэффективность в этой сфере, но и искажает другие.
Возьмем украинский пример — функционирование рынка земли и попытки его реформировать.
Земля в цифрах
42776,9 тыс. га — общая площадь сельскохозяйственных земель по состоянию на начало 2012 года. Из них пашня 32498,5 тыс. га (53.8% территории Украины).
В 2001 году прошла земельная реформа. Сельское население получило пай — по
В данный момент 6,58 млн. гражданам оформлены государственные акты на право собственности на земельный участок.
Более 2/3 владельцев паев сдали их в аренду. Всего в аренде находится 17.3 млн. га земли.
На землях колхозов кое-где работают фермеры. Но в основном крестьяне отдавали паи бывших колхозов или тем, на кого укажет председатель сельсовета. Эти хозяйства размером в
В государственной собственности остается сельскохозяйственных земель запаса и резерва — 6,1 млн. га, из них пашни — 2,8 млн. гектаров. В наследстве от умерших 1,8 млн. га сельскохозяйственных земель, невостребованных паев 1,4 млн. га.
Крестьяне, сдающие землю в аренду, получают в конце года небольшую оплату. Так, в 2011 году оплата составила 350.8 гр/га. То есть за пай крестьянин получает 1500-1600гр, но часто — в натуральной форме. Продать зерно по рыночным ценам для сельского пенсионера или жителя города невозможно (надо везти на элеватор, искать лучшие условия), поэтому на месте продают дешевле, и даже такую сумму не получая.
Недореформа
Кучмовская реформы 2000 года сделала доброе дело. Она легализовала рынок на селе.
К 2000 году аграрное производство упало до нижней точки. С 2001 оно стало подниматься, и сегодня большинство аграрных отраслей уже превзошли уровень 1990 года. Но Кучма не завершил своих начинаний, и аграрные отношения остались несбалансированными, искривленными.
Ведь земля не получила хозяина, собственника. Большинство владельцев паев — сельские пенсионеры или жители городов, получившие землю в наследство, не могут выполнять функции владельца. Землей фактически продолжают распоряжаться сельская власть и назначенные ею арендаторы.
Низкая арендная плата, незаинтересованность арендаторов в поддержке качества земли, обременительные регуляторные процедуры привели к снижению конкуренции и гипертрофированному развитию крупных агрохолдингов.
Средние предприятия — бывшие колхозы — не могли с ними конкурировать, потому что вели дело по старым советским технологиям. В результате холдинги продолжают их скупать.
Благодаря разгосударствлению земли урожайность выросла в разы и превысила советские показатели. Однако правительство под видом реформ пытается вернуться к советской практике.
Фермеры не могли конкурировать с холдингами, так как не имеют доступа к кредитам, их давит государственное регулирование, отсутствие инфраструктуры, неумение кооперироваться. В отличие от холдингов, фермеры не могут купить за границей новейшие технологии, консультации специалистов, семена, технику. Им нереально воспользоваться программами помощи от правительства, потому что часто необходимо заполнить множество документов, ехать в Киев, договариваться и пробивать.
Частные земля — основа самоуправления
Земля должна быть мощным источником доходов местных бюджетов. Но реально большинство крестьян платит фиксированный налог в 36гр/га (0.15% от средней нормативной денежной оценки одного гектара пашни по Украине — 24 тыс. грн).
Это происходит именно потому, что легальный владелец земли — бедный пенсионер, получающий мизерную арендную плату. Местные бюджеты остались без единственно возможного для них источники дохода.
Банки не кредитуют село, а только связанные с ними самими хозяйства или крупные холдинги, так как с других с большой вероятностью ничего не получишь. Заложить землю под кредит нельзя.
Около 10 млн. га земли в собственности государства легально не используется.
Как видим, многое неверно устроено. Как должно быть? Это очевидно:
— владелец земли должен быть способен выполнять функции собственника;
— стоимость и ставка аренды земли должны быть рыночными;
— мероприятия по регулированию и помощи должны быть упрощены и не давать преимуществ крупным предприятиям;
— крестьянину нужен доступ к кредитам;
— нужно сделать реальный налог на землю, который бы давал ресурс сельским советам. Чиновник должен помогать крестьянину, а не командовать ими.
Т.е. требуется продолжение реформ. Но происходит обратное, что скорее можно назвать контрреформой.
Отмена моратория на куплю-продажу земли сельскохозяйственного назначения должна решить эти проблемы. На самом деле, проект закона о рынке земли и другие аналогичные законопроекты направлены на закрепление земли «под» чиновником.
Спор лишь о том, какие именно чиновники и каким образом будут этой землей распоряжаться. Первая версия закона о рынке земли делала процедуру купли-продажи земли почти нереальной.
Для продажи сельский дядька или городской житель должны были дать объявление в газету, где указать цену продажи. Первоочередное право покупки имело государство в лице Госземагентства.
Во второй версии, которую приняли в
— фермерские хозяйства изъяли из перечня тех, кто может владеть землей! (Это может выглядеть и как преференция агрохолдингам, и как политическое решение, направленное против создания сельского среднего класса);
— вернулось требование о предъявлении декларации об источнике денег на покупку;
— максимальный размер земли в собственности одного человека уменьшили до 100 га независимо от региона;
— дополнительно определено, что 1 арендатор сможет арендовать не более 5% земель района и не более 6000 га одного района;
— рынок земель заработает с 1.1.2013г. (а не с
— цена продажи земли государством — не ниже нормативной оценки;
— осталось требование к продавцу давать объявление в газете о намерении продать и условиях;
— кредиты под залог земли сможет выдавать исключительно государственный земельный банк, который должен быть создан.
Фактически функции распорядителя государственных земель от госагентства перейдут к банку.
Принятый в
Процедура разграничения, согласно принятому закону, выполняется без проведения землеустроительных работ. Вся земля в пределах города или села объявляется принадлежащей общине, за пределами — государству в лице центрального органа исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов (Госкомзему).
Это решение на самом деле оставляет территориальную общину без главного источника доходов, отдавая его государству. А община будет и дальше получать средства из столицы, если договорится, и под пристальным контролем их тратить. Закон не наводит порядок в вопросе передачи земель в собственность или пользование, ибо дает право это делать и сельском советам, и районным или областным администрациям, и Госкомзему.
Другим своим положением закон позволяет Кабинету Министров передавать землю сельскохозяйственного назначения Земельному банку. В начале сентября в
То есть отдельные положения застывшего в
Неправильный алгоритм
Перераспределение денег от местных властей в столицу — не чисто технический вопрос. Это — часть неправильных общественных процессов, выносящих наверх худших.
Как это работает?
Основные источники местного самоуправления — это налог на физлиц и от собственности (земли). За физлиц платит «налоговый агент», то есть предприятие. Если сельский человек работает в городе, налог идет в городской бюджет. Если житель города или села работает на филиалы киевской фирмы, налог идет в бюджет Киева. На местах деньги не остаются. Налоги за землю и строения невелики. Но теперь и большая часть земельного налога пойдет в государственный бюджет.
Представьте, Вас избрали в местную власть. Вы пришли — денег нет. Деньги на «делегированные полномочия» Вы получаете от государства по сложным формулам и тратите по нормативам под пристальным контролем государственных чиновников.
Чтобы коэффициенты в этих формулах были в Вашу пользу, надо работать с Минфином. Деньги на развитие выделяет Кабмин полностью в ручном режиме. То есть, договоритесь — получите. У Вас есть ресурс — отдать тендер, подряд, обеспечить депутатство и т.д. в обмен на выделение денег (известная мэр Славьяска правду говорила, с нее смеялись, а она сына Азарова кандидатом в депутаты привела с бюджетными миллионами).
Вы еще можете сдирать деньги с местного бизнеса. Хочешь работать, получать разрешения и заказ? Ремонтируй улицу, давай рабочих, технику, плати. Если вас выбрали, а вы так не можете? Тогда зачем шли во власть? Таких, чтобы не сдирали с бизнеса, не торговали подрядами и депутатством, при существующий системе не может быть.
Земельный банк. Немного истории
Первой о Земельном банке заговорила тогдашний премьер Юлия Тимошенко в 2009 году. В то время эту идею поддерживали ее советник Сергей Тигипко и председатель ВР Арсений Яценюк.
Напротив, глава Совета НБУ Петр Порошенко был против. Он спрашивал, откуда в пустом бюджете взять деньги для уставного капитала такого банка, откуда брать деньги на кредиты на нерыночных условиях. Вступая в должность Премьера 11.03.2010 года против Земельного банка высказался и Николай Азаров.
Эту идею вспомнили при подготовке закона о рынке земли. «Профессионалы» нашли, как обойти проблемы в его создании. В уставный фонд собираются передать почти 10 млн. га земли, принадлежащей государству.
Но кредиты надо выдавать деньгами. В бюджете на 2012 год заложены 120 млн. грн. государственных денег на формирование уставного фонда банка. Это — минимальная сумма фонда для банков Украины. Помним, что потребность села в кредитных ресурсах — около 30 млрд. грн. Это на текущие работы, помимо капитальных вложений. 120 млн.грн. — несопоставимо малая сумма с реальными потребностями агросектора.
Другая проблема — Закон о банках запрещает иметь в уставном капитале банков что-либо кроме денег. Банкам также запрещается другая деятельность, кроме финансовых операций. Но это ничего. Законы — они от Верховной Рады. Рада захотела — приняла, захотела — отменила.
18.09.2012 года ВР сразу в целом приняла изменения в Закон о банках, который позволяет Государственному Земельному банку выполнять операции с земельными участками и имущественными правами на земельные участки. А сам Закон о банках относится к Государственному Земельному банку в части, не противоречащей нормам специального законодательства в сфере земельных отношений.
Закон о банках родился в тяжелые времена гиперинфляции и имел необходимые предохранители от ее повторения. Как видим, нашей номенклатуре надоело обременять себя его нормами. Гиперинфляция была давно, а зарабатывать надо сейчас, а во время кризиса это гораздо сложнее.
Земельный банк — новый центр эмиссии
Земельному банку потребуются деньги на кредитование, еще и на нерыночных условиях. Где их взять? Один из обсуждаемых способов — продать землю на аукционе. Второй — рефинансирование НБУ. По другому — эмиссия гривни.
То есть, кроме миллиардов на долги Нафтогаза и бюджета, НБУ будет вынужден рисовать еще и миллиарды на кредиты селу.
Зачем?
Надо напомнить — в советские времена колхозы получали государственные займы, которые не возвращали. В первые годы независимости такая практика оставалась, для оплаты сева и уборки ВР выделяла в три раза больше денег, чем было в обращении, НБУ их рисовал, что было одной из главных причин гиперинфляции.
Прекращение бюджетного финансирования, привлечение банковских кредитов, приход частного бизнеса в аграрный сектор позволили сначала навести порядок в финансах, потом начать подъем производства.
Похоже, «битому неймется» — власть хочет вернуться к эмиссионному финансированию села. Плохие последствия ее не пугают.
Интересно, что, например, вице-премьер Тигипко также не понимает, зачем этот банк нужен. Ведь у коммерческих банков есть деньги, пусть кредитуют, надо лишь позволить им брать землю в залог. Но этого власть и не хочет. Потому что это усилит независимость частного бизнеса от чиновника, а цель власти — противоположная.
И самое главное — массовый крестьянин не сможет получить дешевый кредит под залог земли, как он не может его получить и сегодня. Ведь нарисованных денег не хватит на кредиты всем желающим. Монополизм банка, как всегда, приводит к тому, что кредит на нерыночных условиях получат близкие к банку или способные до него добраться. А государственный банк будет распоряжаться и миллионами га земель, и миллиардами денег по своему усмотрению.
Что в результате?
Азаров не обещает снятие моратория на продажу земли с 1 января следующего года.
Закон о рынке земли так и не принят. А нормы, ограничивающие частных игроков этого рынка, принимают в обход этого закона.
Проблема аграрного рынка заключалась в неблагоустроенных отношениях собственности, в несбалансированных правах чиновников различных ведомств, в ограниченных возможностях частного сектора.
Реформы должны были решить эти проблемы.
Реформы готовятся
Но то, что провозглашено, обещает существующие проблемы только ухудшить.
Возможности власти в творимом произволе увеличиваются, для людей легально работать — уменьшаются.
Это и есть ответ, почему во власть попадают асоциальные элементы, а честные и квалифицированные — нет.
Перевод: «Аргумент»
