Правительство Великобритании 29 августа опубликовало документы, призванные подвести легальное основание под намерение Лондона нанести военный удар по правительственным объектам в Сирии.

По мнению кабинета министров Дэвида Кэмерона, все необходимые условия для начала операции "по гуманитарным соображениям" выполнены.

Во-первых, "большинство стран мира убеждено", что сирийский режим применил химическое оружие против собственного народа, во-вторых, "никакой реальной альтернативы использованию военной силы нет", в-третьих, использовать силу планируется в "минимально необходимом" для облегчения гуманитарной ситуации масштабе.

В документах подчеркивается, что Лондон неоднократно пытался доказать правоту своей позиции в Совете безопасности ООН, но его доводы не были услышаны, поэтому единственной альтернативой остается "принятие исключительных мер для снижения масштабов гуманитарной катастрофы в Сирии и подрыв возможностей сирийского режима по использованию химического оружия".

Документ попал в прессу в преддверии парламентских дебатов о возможности нанесения военных ударов по целям в Сирии. По мнению британского правительства, он призван продемонстрировать легальность и необходимость таких ударов, пишет Лента.ру.США, Великобритания и Франция ранее уже возложили ответственность за химическую атаку в восточных пригородах Дамаска на правительство Сирии и пообещали наказать сирийские власти за гибель сотен людей. Руководство Сирии отвергает эти обвинения, заявляя, что готово к отражению любой агрессии извне.

В Сирии находятся эксперты ООН по химическому оружию, которые проводят расследование на месте инцидента в пригороде Дамаска. Ожидается, что они покинут Сирию в субботу, 31 августа. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун призвал в связи с этим международное сообщество дождаться результатов миссии экспертов, прежде чем делать выводы о природе инцидента.
По данным сирийской оппозиции, в ночь на 21 августа в дамасском пригороде Гута, находящемся под контролем повстанцев, правительственные силы применили химическое оружие, жертвами которого стали почти 1600 мирных жителей.

Эксперты ООН должны подтвердить или опровергнуть использование отравляющих веществ. В их компетенцию, однако, не входит определение ответственности за их применение, какой либо из воюющих сторон.

По материалам: pravda.com.ua

Парламент Великобритании отклонил предложение премьер-министра Дэвида Кэмерона о военной операции против Сирии, передает Reuters. Против инициативы выступили 285 депутатов, поддержали предложение 272 человека.

В четверг глава британского правительства объявил, что Великобритания не нанесет удара по Сирии, если большинство членов Совета Безопасности ООН будет категорически против такого развития событий.

Ниже мы публикуем мнения читателей Би-би-си, высказанные на англоязычных страницах соцсетей BBC News и BBC World Service. Что они думают по поводу действий мирового сообщества в ситуации с Сирией?

Кто-нибудь может объяснить мне, как ракетные удары по Сирии помогут дать понять руководству Сирии, что убивать людей – это плохо? Я обычно поддерживаю военные действия, когда это действительно необходимо, но не в этом случае! Следует оказать давление на Лигу арабских государств с тем, чтобы они нашли решение для выхода из сложившегося кризиса! И если это нужно, необходимо направить как можно больше гуманитарной помощи для жителей Сирии.

Джошуа Мэй, Facebook

Риторика Британии сейчас напоминает те формулировки, которые использовали при вторжении в Ирак. Этих причин никак не достаточно.

@Gripevinyl, Twitter

Как американка я бы хотела, чтобы США воздержались от масштабных военных вторжений в другие регионы мира. У нас в стране есть свои серьезные проблемы: бездомные и нищие, есть споры по поводу некоторых положений нашей конституции и гражданских прав. Но я не против оказания помощи другим странам в удовлетворении их основных нужд.

Тера, штат Джорджия, США, Facebook

Как британский гражданин я не считаю, что мы не должны вмешиваться во все происходящее. Мы не всемирная полиция. Я устал уже от того, что правительства втягивают свои страны в конфликты, в то время как граждане возмущены их действиями. Я не думаю, что большинство британцев поддержит действия против сирийского правительства.

Даррен Финлинсон, Великобритания, Facebook

Когда страна бомбит свой народ – это, похоже, отличный повод для того, чтобы другие страны прилетели на помощь и тоже там немного побомбили…

Фрэнк О'Ши, Google+

Я не поддерживаю правительство Асада, но что-то есть очень странное в этом инциденте с химическим оружием. К использованию химического оружия прибегают чаще всего, когда не осталось других средств, но Асад, в том числе благодаря помощи "Хезболлы", был в этой игре на шаг впереди и выигрывал войну с повстанцами. Он также был в курсе, что страны Запада не оставят факт применения этого оружия без ответа – военных действий или интервенции. Распространение зарина очень плохо поддается контролю, его уносит туда, куда дует ветер, поэтому применение этого газа властями страны в столице, где находятся правительственные ведомства, выглядит весьма странным. Я думаю, что необходимо тщательное расследование этой атаки инспекторами ООН для того, чтобы избежать ошибок, подобных тем, что были сделаны в прошлом.

Омар Уайтвизард, Facebook

Если они действительно применили химическое оружие, Запад должен сделать им жесткое предупреждение. Но военное вмешательство в этом случае будет неправильной реакцией, от этого пострадают только мирные жители.

Даница, Facebook

Интересно, что слова "военный удар" и "гуманитарный" могут существовать в одном новостном заголовке: "Великобритания может нанести военный удар по Сирии на гуманитарных основаниях"

@CabbagePatchCat, Twitter

Америка и ее союзники не имеют морального и юридического права нападать на суверенное государство. Даже теоретики либеральной конспиралогии утверждают, что вторжение США в другие станы было основано на лжи. Мы наблюдали это в Боснии, в Косово, в Ираке, Ливии. А сейчас мы видим то же самое в Сирии. Ложь за ложью - для защиты своих геополитических интересов.

Исмат Шайхджехан, Facebook

На мой взгляд, прагматично было бы дождаться доклада – после того бардака, в который превратился конфликт в Ираке.

@FionaMChapelle, Twitter

Сирийская армия борется с терроризмом и за сохранение страны светским государством. В Сирии очень много разных конфессий – больше, чем где-либо еще на Ближнем Востоке. Моя семья принадлежит христианскому меньшинству в Сирии, 90% сирийцев поддерживают армию и президента, который защищает их.

Георг Макад, Facebook

Ничего. Мы ничего не должны делать. Это не наша проблема. Британия все время тратит деньги, дарит деньги, предлагает помощь другим странам – вместо того, чтобы навести порядок у нас в стране.

Крис Джексон, Google+

Вечером 29 августа представители пяти государств - постоянных членов Совета Безопасности Организации Объединенных Наций собрались на экстренное заседание по сирийскому вопросу. Инициатором встречи была Россия. Заседание, продлившееся меньше часа, окончилось безрезультатно, дипломаты выглядели мрачными и отказались беседовать с журналистами.

You have no rights to post comments