Не будем впадать в отчаяние. Не дождутся! Наооборот, первый шок от откровенного цинизма происходящего прошел, наступило огромное желание победить эту, как раньше говорили, гидру! Боль ушла, нужно жить и бороться, что мы и делаем. Вам Светлана и нашему Другу я очень благодарна!

Cпасибо Светлана. Надеюсь, что их заждались не только "половинки", а "черти в аду"! Пишу это безо всякого зла, Бог свидетель! Обижаться на таких - много чести для них! Они и так по жизни обиженные, раз берут на душу такой грех. Хоть как-то самоутверждаются через загубленные судьбы НЕВИНОВНЫХ!

Судья и прокурор и на этом заседании явили дивную "согласованность и слаженность". Ну просто "дуэт": один начинает, другой - синхронно заканчивает. Все у них согласованно, слаженно, без разногласий. Ну, дивное единомыслие! То, что поотклонялись ВСЕ ходатайства защиты, за исключением возвращения "отдохнувшего" адвоката, на этот раз удивило многих! Тот факт, что заключения двух экспертиз, назначенных высоким судом, кардинально разнятся одна от другой, и при этом сей факт не вызывает вопросов ни у суда, ни у прокурора, мягко говоря - удивляет. Тут резонно возникает вопрос: кто из экспертов, мягко говоря, написал "неправду"?! Кого "привлекать" будем? Ну, не глубокоуважаемого же профессора, конечно. Зачем ему, Профессионалу с большой буквы, с огромным опытом работы, уважаемому и почитаемому не только в Украине, но и далеко за ее пределами, давать заключение, что на ребят оказывалось психологическое давление?! Что г-ну профессору с этого?! Разве, что Совесть и Честь чисты, да и спит человек спокойно. А вот Киевские "профессионалы", признаюсь, удивили! Пойти на то, чтоб написать такую неправду! Написать именно то, что устроило бы обвинение! Что побудило их пойти на это?! Вот и хотели адвокаты получить ответы на эти и другие вопросы. А ведь эксперты предупреждены об уголовной ответственности за вот такие, мягко говоря, не правдивые, экспертизы! Не в этом, так в Апелляционном суде этот и масса других вопросов все же встанет. И отвечать придется. ВСЕМ!!! А ходатайство адвоката Наливайко В.Е. от отводе прокурора от участия в процессе?! Все там было обоснованно и правильно. Но г-н Кметь не пожелал "отводиться". А судья Минасов В.В. естественно поддержал прокурора. Ну не адвокатов же поддерживать! А НЕВИНОВНЫЕ подсудимые, на то они и НЕВИНОВНЫЕ, чтоб "сидеть"! Без них "проблем" с этим делом у всех хватает. Да и адвокаты эти, по Таиландам туда-сюда разъезжают. Вот Антону "счастье привалило"! То вообще адвоката лишили, то - целых два теперь. А то вдруг "опять Шуляков куда-нибудь уедет". С такой (за дословность не ручаюсь) формулировкой Минасов В.В. оставил в процессе государственного адвоката, хотя Антон заявил отвод назначенному защитнику. Ну что такое - желание подсудимого в таком вопросе? Кого вообще интересует его желание и мнение. Это только в умных книжках пишут о праве подсудимого на защиту. В жизни - все иначе. Действительно иначе! И не только о защите. Ведь была вера в справедливый суд, теперь ее нет. Хотя, может я все-же ошибаюсь?!