24 сентября, Конституционный суд признал законным президентский законопроект «О внесении изменений в Конституцию относительно усиления гарантий независимости судей». Ранее Forbes подробно писал об этом документе и сложностях, связанных с его разработкой.

Нововведения законопроекта – назначать судей сразу бессрочно будет не парламент, а президент с подачи Высшего совета юстиции (ВСЮ), возрастной ценз поднимут с 25 до 30 лет, а пенсионный возраст увеличат с 65 до 70 лет и т.д.

Одобрение КС – только первый шаг. Чтобы документ заработал, его 300 голосами (конституционным большинством. – Forbes) должны принять народные депутаты. Регионалы обещают: за ними дело не станет. Оппозиционеры выступают против. Что их не устраивает и в чем главные плюсы и минусы документа, Forbes выяснил у самих депутатов, известных юристов и влиятельного члена ВСЮ.

Николай Онищук, экс-министр юстиции

Решение Конституционного суда по законопроекту было ожидаемо положительным: очевидно, что изменения, которые хотят внести, никак не влияют на права и свободы граждан. Проект прошел оценку Венецианской комиссии и в целом был одобрен. Это дает надежду, что закон будет принят и значительно изменит организацию судопроизводства в Украине.

Положительные моменты – повышение роли Высшего совета юстиции (ВСЮ) в формировании судейского корпуса. Президенту остается, по сути, церемониальная функция – формализация решения. Введение конкурсного набора судей позволяет предположить, что мы получим более качественный «судейский материал». Важно также, что в формировании ВСЮ больше полномочий получат съезды судей. То, что судьи теперь будут сразу назначаться бессрочно, а не на пять лет (при первом вступлении в должность), станет дополнительной гарантией их независимости.

Главные минусы – в текст законопроекта не внесли внедрение института мировых судей, которых бы выбирали напрямую в городах и районах, и которые бы рассматривали мелкие дела. Это сняло бы нагрузку с судов общей юрисдикции, упростило бы доступ к правосудию и повысило бы уровень независимости судей – они зависели бы только от своих избирателей.

Плохо, что «пенсионный ценз» судей повышен до 70 лет не только в судах высшей инстанции, но и в местных судах. Представьте себе 70-летнего судью местного суда, где в день рассматриваются 170-180 дел. Это притом, что есть десятки тысяч молодых специалистов, готовых занять эти должности, а мы искусственно замораживаем им доступ к судейской деятельности.

Теперь качество судопроизводства будет почти полностью зависеть от беспристрастности, профессионализма и ответственности ВСЮ при выборе кандидатов. В будущем это может оказаться как положительным, так и отрицательным моментом.

Виктор Мусияка, юрист, экс-нардеп, один из авторов текста Конституции

Этот текст подготовила Администрация президента, а не Конституционная Ассамблея (КА). Его подали на рассмотрение КС, якобы, для того, чтобы успеть выполнить обязательство перед ЕС до Вильнюсского саммита. Но это прямой обман. По Конституции, изменения в нее вносятся в течение двух сессий. Максимум, что можно успеть до саммита – одобрить законопроект в ВР. Окончательное голосование может пройти не раньше следующего года.

Этот законопроект не отвечает нуждам общества. Он окончательно подчиняет судебную систему президентской власти, окружению президента и тем, кто организовал судебную реформу 2010 года. Если бы его не вырывали из контекста, а подали вместе с другими изменениями, которые сейчас готовит КА, стало бы очевидно, что происходит концентрация власти в руках Януковича. Но сейчас разработчики могут сослаться на то, что передать президенту право назначать судей предложила Европа. Пора остановиться. Голосование в ВР не пройдет. То, что сейчас происходит – попытка узаконить неконституционные положения, в том числе положения судебной реформы.

Раньше кандидатуру каждого судьи рассматривали в комитетах. Я лично принимал участие в сотне таких дел. Мы создавали комиссии, ездили на места и проверяли сигналы по конкретным судьям.

Поборники этого проекта говорят, что президент будет, как английская королева, выполнять церемониальные функции. Но о каком церемониале может идти речь, если он назначает судей своим указом? Решающее значение тут имеет не мнение ВСЮ, который подает кандидатуру, а именно воля президента.

Лидия Изовитова, член Высшего совета юстиции

Первый плюс этого законопроекта – то, что он позволяет повысить пенсионный возраст судей. Много молодых судей, у которых нет достаточного опыта, могут совершить много ошибок.

Украину часто упрекали в том, что недостаточно членов ВСЮ избираются самими судьями. В новом законопроекте этот пробел будет исправлен.

Сейчас судей бессрочно назначает политический орган – парламент. Это плохо, поскольку иногда депутаты отказываются голосовать за судей, которые приняли законные, но неугодные этим депутатам решения. После принятия законопроекта эти полномочия перейдут к ВСЮ, который имеет достаточную квалификацию для того, чтобы оценивать кандидатов с профессиональной точки зрения.

Конечно, в законопроекте есть и недочеты. Они есть везде и стимулируют нас к движению вперед.

Владимир Олийнык, народный депутат от Партии регионов

В документе недостатков нет. Его согласовала Венецианская комиссия, текст выверен до последней запятой.

Главная цель – лишить Раду права назначать судей. Ни в одной стране одна ветвь власти не формирует другую. Парламент должен разрабатывать правила, по которым судей назначают на должность, но не влиять на их назначение.

Второй важный аспект – меняется подход к формированию ВСЮ. Из 21 члена будет 14 судей. Не будет министров, генерального прокурора и прочих. Будут судьи разных специализаций, которые могут оценивать ситуацию с правовой, а не с политической точки зрения. Таким образом снизится давление извне на судей. Будет развиваться судебное самоуправление: автоматизируется система распределения дел, так что глава суда не сможет решить, кому какое дело расписать.

Президента и власть обвиняют в «узурпации», а ведь глава государства отказывается от двух важных полномочий: назначения судей и права создавать, реорганизовывать и ликвидировать суды. Скорее всего, эти права тоже получит ВСЮ.

Думаю, изменения внесут после нового года. Европейцы видят, что процесс идет. Они понимают, что есть временные рамки и процедуры, которые нельзя нарушать. Для них важно, чтобы мы приняли эти законы, а произойдет это до или после саммита – не имеет значения.

Партия регионов единогласно поддержит этот законопроект. Думаю, оппозиция тоже. Когда голосовали за передачу этого документа в КС, они тоже много возмущались, но в итоге проголосовали «за». Мне кажется, им просто обидно, что евроинтеграционные законы принимает не их власть, и не их президент подпишет соглашение об ассоциации.

Сергей Соболев, народный депутат от «Батьківщини»

Фракция «Батьківщина» не будет голосовать за этот законопроект. В первом чтении мы голосовали только для того, чтобы запустить процесс внесения изменений в судебную систему. Более того, мы подготовили свой вариант законопроекта – правда, его почему-то не регистрируют в аппарате ВР, хотя он имеет точно такие же права, как и проект, разработанный АП.

Нельзя слепо копировать закон с европейской модели, где парламент не участвует в назначении судей, но где и судьи не представляют, как можно принимать решение не по закону, а по приказу власти. Мы знаем, что в Украине дела обстоят совсем иначе, и парламент должен иметь возможность контролировать законность действий судей.

Этот законопроект абсолютно не решает проблему независимости судей, наоборот – делает их и генерального прокурора еще более зависимыми от президента. Поэтому мы ждем, когда зарегистрируют наш законопроект, в котором все проблемные вопросы учтены. Предлагается выборность судей и намного более прозрачная программа отстранения судей от должности. Там есть четкий порядок назначения генерального прокурора.

Законопроект Администрации президента обходит стороной вопрос срока полномочий генерального прокурора – это может быть и 10 лет, и 20. Парламент лишается каких-либо средств контроля над деятельностью судей. Все полномочия передаются органу (имеется в виду ВСЮ. – Forbes), полностью подконтрольному президенту. Абсолютно неясным остается статус Верховного суда – от него остается одно название. Этот закон также не определяет порядок создания и расформирования судов.

Источник: Forbes.ua

You have no rights to post comments