В понедельник 22 апреля 2013 г. мэр Запорожья Александр Син обозначил сразу две позиции.

В ходе пресс-конференции он заявил об инициативе раздать под шефство политических партий и общественных организаций бесхозные участки города, которые не убирают и не благоустраивают ни коммунальные службы, ни частные структуры. Син видит эту идею как часть инициированной им программы «Чистый город».

Мэр сообщил журналистам, что уже поручил своим подчиненным подготовить список участков, которые требуют ухода и которым не занимаются коммунальные или частные структуры. В дальнейшем будет создана специальная карта, на которой будет отмечено, какая партия или организация какой участок взяла по шефство, какая его площадь и объем работ. Где и как именно будет распространяться эта карта с партийными метками – А. Син не уточнил, да и не суть важно…

Важно бы знать другое…

Во-первых – как вообще могут быть во вверенном ему городе «бесхозные участки, которые не убирают и не благоустраивают ни коммунальные службы..»? Чем тогда занимаются эти коммунальные предприятия, и какой А. Син городской голова, если знает об этом безобразии и мирится с подобным положением дел?

Во-вторых – до каких пор будет продолжаться практика перекладывания городских проблем по уборке и обустройству городских территорий на чужие «плечи», как-то: закрепление тротуаров за частными структурами, привлечение общественности, учащейся молодежи, работников бюджетной сферы и даже производственного персонала промышленных предприятий к уборке общественных мест. Славные традиции ленинских субботников или прикрытие бесхозяйственности коммунальных служб и неумелого управления? Обходятся же как-то чистые и опрятные европейские города без субботников. В чем разица?

А самое главное – с чего это мэр взял себе в толк, что вправе распоряжаться политическими партиями? Оно конечно, для мэра бы и хорошо, чтобы вместо пикетов против запрета акций протеста партийные организации занимались подметанием улиц и покосами сорняков. Идея ещё та… но насколько законно все это. Полномочия есть?

Разумеется, нет никаких законных полномочий. Только необузданная фантазия и горячее желание. А еще подспудно – хорошая интрижка. Взять и издать распоряжение исполкома. Тогда совсем другая игра выйдет… Партия не признает, значит, через подконтрольные средства массовой информации на нее можно вылить «ведро грязи». А как приятно официально ответить на негодующее обращение жильцов, что «данная территория, согласно распоряжению горисполкома №___ от ____2013 года закреплена за парторганизацией «имярек». К ней, родимой и обращайтесь». А чего там мелочиться с некими «бесхозными территориями»? Взять и расписать весь город по партиям. Деньги за квартплату по карманам, а вину списать на нерадивых оппозиционеров да с коммунистами. Вот и логическое завершение операции «Чистый город». Или как там ее? Инициативы, акции или программы?

Таким образом, возникает реальный шанс, надеть надежный «строгий намордник» на пока что непокорных городских представителей политических движений и направить их деятельность в нужное для себя русло. Удастся сейчас – дальше-больше… Можно шантажировать подчинять своей воле, как только заблагорассудится. Беспроигрышная на первый взгляд комбинация, хотя и рискованная ввиду опасности настроить всех, разумеется кроме подконтрольной партячейки ПР, против себя.

Кстати интересно, что такое «Чистый город» в интерпретации мэра А. Сина? Не задумывались?

Изначально пару лет тому назад А. Син объявил акцию «Чистый город» и все согласились. Хорошее дело, что ни говори, объявить беспощадную войну стихийным свалкам, мусору у подъездов, на улицах, площадях, скверах и парках. Кто же против?..

Вот только не понятно, сколько времени требуется одному отдельно взятому градоначальнику для решения одного по-житейски незамысловатого вопроса? Три? Вряд ли… Пять?... То есть – флаг на следующие выборы! А мы нет, чтобы спросить за всю бесплодную толкотню на одном, даже не пункте, а «пунктике», возьмем, да сдуру, и проголосуем. Ведь борется же человек… старается на благо общины…

Затем «Чистый город» из акции превратился в инициативу. Чью инициативу – мэрскую, горисполкома или горсовета? Нет такого ни в распоряжениях городского головы, ни в решениях горисполкома и городского совета.

Зато есть хорошо подзабытый главный городской документ – Устав территориальной громады города Запорожья. Подзабытый в городских масштабах также, как и Конституция в масшабах страны. Так вот, в Уставе расписаны все полномочия городского головы, горисполкома и городского совета со всеми его комиссиями. Сам устав составлен в строгом соответствии с Конституцией и действующим законодательством. Там нет никаких полномочий на инициативы должностных лиц, кроме как от самой громады! От громады инициатива «Чистый город» не исходила. Может быть и зря…но в ней просто не нуждаются.

Вспомним наше недавнее прошлое. Ни один генеральный секретарь КПСС, ни один первый секретарь обкома или горкома партии не выходил с личной инициативой. Чтили Конституцию СССР. Только трудовые коллективы выдавали инициативу. С чьей подачи – это другой вопрос, но только общество всегда и без исключений было инициатором субботников, отчислений однодневного заработка в Фонд Мира, работы по «ипатовскому методу»  и прочих «великих» починов. Почему же сейчас отдельно выраженный, пусть и обличенный доверием громады, индивидуум преспокойно узурпирует право инициативы на какие-то ни было, акции или программы? Закон, что ли, ему не писан?

Исполком разрабатывает программы, а городской голова выносит их на утверждение городскому совету. И только так! Отсюда, если нет программы, утвержденной решением городского совета, то ее априори не существует. О чем тогда речь?

Итак, Программы как таковой нет. Хорошо… или плохо (?), но есть благое желание сделать город краше и привлекательнее для туристов и инвесторов. Однако, исчерпывающий ли это резерв. Например, покойный мэр А. Поляк видел решение задачи в глубокой архитектурной реконструкции, и за куда более короткий срок сумел добиться существенных изменений, хотя бы в облике отдельной части главного проспекта. Пришедший на смену Е. Карташов строил мост. Нынешний – отдал строительство государству и сосредоточенно борется с бытовыми отходами под флагом несуществующей программы. И это не столь безобидно, если учесть, что средства большие или малые, все же расходуются, а финансовое управление ломает голову на какую статью финансовых расходов их списать.

Выходит, что «Чистый город», это всего лишь «козырная» пиар-карта в рукаве у мэра, которой он то и дело заходит в игре ради отвлечения внимания от назревших злободневных городских проблем, создавая видимость активной работы на благо городской общины. Что и говорить, беспроигрышная карта. Позволяет разводить даже политические партии и давить на общественные организации. Все это извращение в результате должно сработать на будущих выборах и обеспечить продолжение спектакля на следующий срок.

Что касается общественных организаций, то это тоже неспроста. В тот же день Запорожский городской голова провел встречу с Общественным советом. Встреча с представителями шестидесяти общественных организаций. Разумеется тех, кого мэр сам хотел видеть.

По сообщению пресс-службы встреча прошла в формате живого общения. То есть тихо и мирно, при достижении полного консенсуса, как некогда любил говаривать генсек Горбачев. Окрыленный полным всеобщим взаимопониманием и одобрением Александр Син заявил, - «Могу сказать, что Запорожский Общественный совет состоялся. Это рабочий орган, который рассматривает вопросы, предлагает свои собственные инициативы. Для меня Общественный совет будет главным каналом взаимодействия с общественными движениями Запорожья».

Вот так… Не больше и не меньше. Общественный Совет в интерпретации мэра уже сформирован, и что за дело ему до того, что существует порядок, утвержденный соответствующим Положением «Об общественном совете при городском исполнительном комитете» за номером 282 от 23.06.2011 года. Там черным по белому прописано, что в составе Общественного Совета может участвовать по одному представителю от каждой зарегистрированной в соответствии с действующим законодательством общественной организации, а не 60, которых лично пригласил Александр Чинсанович.

Чтобы придать хотя бы какой-то смысл мэр ввел собственную формулировку, что в состав Общественного совета входят только «состоявшиеся организации, которые не первый год ведут свою деятельность и хорошо знакомы запорожцам. Таким образом в Общественном совете нет организаций-«однодневок». Как видим – законностью тут «и не пахнет». Зато уже откровенно пованивает узурпацией власти, в полном понимании смысла этого слова.

You have no rights to post comments