"Независимые" и "нейтральные" эксперты приступили к обработке массового сознания, чтобы внести свою лепту в победу Януковича на "честных" президентских выборах-2015.

Под шумок возмущенных разговоров о референдуме и окончательной узурпации власти со стороны Януковича (который, безусловно, является для режима «планом «А») полным ходом идет реализация «плана «Б» -- победа в 2015 году с помощью «честных выборов».  И пропагандистская машина власти вовсю задействует информационные технологии, которые работают на данный проект. В этой заметке я не буду анализировать все технологии, а остановлюсь лишь на одной из них – обработке массового сознания с помощью «независимых» и «нейтральных» экспертов.

Указанная технология является достаточно эффективной, поскольку потребитель масс-медийной продукции воспринимает их дискурс не в качестве зааангажированной и часто купленной позиции, а как «объективную аналитику».

Искажающая реальность позиция «аналитика» состоит в том, что он абстрагируется от мироощущения людей и рассматривает возможные комбинации в расстановке политических сил как ситуацию в шахматной партии с точки зрения некоего «марсианского» Наблюдателя. Удобство такой установки состоит в том, что она вдалбливает в массовое сознание тезис о том, что социально-политическое безумие, в которое оно погружается, есть нормальный политический процесс. А атмосфера «общей невыносимости» создавшейся ситуации в стране, которая буквально зашкаливает, является частью какого-то скрытого рационального Плана.

Эту идею мы недавно обсуждали с моим другом-психоаналитиком, который высказал мысль о том, что перевод негативной социальной эмоции в интеллектуальные, чисто «мозговые» комбинации способствует формированию искусственной социальной шизофрении. Потребитель перестает верить своему непосредственному ощущению и начинает смотреть на мир сквозь очки пропагандистской конструкции. Чтобы понять, насколько массовым может быть подобный психоз шизофренического раздвоения между конструкцией и реальностью, достаточно посмотреть на Северную Корею. И в создании подобной реальности в Украине пропагандисты власти и «говорящие головы» украинской аналитики движутся в одном направлении. Только «говорящие головы» в отличие от Азаровских проповедей про «покращення» действуют тоньше и придают своим конструкциям видимость «рациональности».

Их главный тезис состоит в том, что на выборах-2015 года у Януковича гораздо больший ресурс для победы, причем ресурс не только административный, а и собственно политический, что оппозиция никуда не годная и сможет ничего противопоставить интеллектуальной мощи действующей команды и что возможности для стратегических и тактических маневров у нее гораздо большие, нежели у оппозиционных недоумков. Интересно, что данные тезисы повторяются независимо от того, в какой риторике (провластной или псевдо-оппозиционной) привык позиционироваться тот или иной эксперт в массовом сознании. Не менее показательно и то, что под видом объективной аналитики действующему президенту даются конкретные советы, как сохранить власть. Если их послушать, то выходит, что выборы вообще становятся излишними, поскольку они уже по определению выиграны властью.

Кратко рассмотрим, каким образом, избирателю внушается нехитрый зомбирующий набор на примере трех экспертов – Владимир Грановский (откровенно провластная риторика), Владимир Фесенко (умеренно оппозиционная риторика) и Вадим Карасев (кричаще оппозиционная риторика).

1.Янукович – безальтернативный лидер грядущей гонки. Этот тезис ярче всего показывает отмеченную выше шизофренизацию сознания, преломленную сквозь фильтр экспертной оценки. Поскольку в условиях усиливающейся ненависти к этой фигуре среди населения, его полного отторжения у всех социальных категорий населения Украины употреблять к этой фигуре термин «лидер» может либо шизофреник либо проплаченный циник. А реальное положение вещей по поводу «достижений» и перспектив режима отражено в диагнозе американского политолога Александра Мотыля (статья «Янукович – украинская версия Мугабе», «Комментарии», 16.04.13). Этот диагноз сводится к констатации неизлечимой системной болезни украинского режима и включает в себя: установление диктатуры, нелегитимный парламент, коллапс экономики, полный социальный хаос, усиливающаяся изоляция Януковича от мира и от своего народа. Вот пример прозрачной аналитики, которая демонстрирует нежизнеспособность режима даже в случае возможной победы Гаранта на выборах и которая соответствует реальному социальному опыту украинских граждан.

А вот как данная ситуация выглядит в кривых зеркалах отечественной аналитики. Например, упомянутый политтехнолог В. Грановский – интересный персонаж по своим претензиям на политтехническое всемогущество чем-то напоминающий И. Осадчука – разразился статьей на ресурсе Медведчука «Украинский выбор» (15.04.13), где и показал весь блеск своих технологических разработок. Эта статья с характерным названием «Президентская кампания 2015 года на Украине – Кличко готовится к бою с Януковичем» основывается на тезисе о том, что единственным конкурентом Януковича является Кличко (Яценюк и Тягнибок называются им чисто «техническими кандидатами»), хотя и его Янукович вполне способен переиграть.

Очень похожий вывод содержится в интервью В. Карасева  «УкрИнформу», которое названо «эксклюзивным», названным «Реальных конкурентов действующему президенту нет» (25.02.13). Интересно, что в своих интервью (не менее эксклюзивных) буквально за месяц до этого эпохального вывода Карасев говорил о действующей власти почти в стиле А. Мотыля и его вердикт был безапелляционным – «В логике демократического процесса Янукович не имеет перспектив на второй президентский срок». Этот вердикт базировался на схожих с американским политологом констатациях о системном провале всей внутренней и внешней политики Федорыча.

И вдруг с мэтром украинской аналитики случается чудесное превращение и в упомянутом февральском интервью, он говорит все с точностью наоборот. Оказывается у Януковича нет конкурентов потому, что три года его президентства были успешными (!), что он держит под контролем ситуацию во властных элитах, что достигнута в целом «экономическая стабильность», хотя с доходами у населения в целом неважно, что достигнуты серьезные успехи на геополитическом поприще (умело маневрирует между ЕС и РФ и не «ложится» ни под кого). Под таким заключением мог бы подписаться сам Азаров, как и под тем, что у оппозиции нет способности к «альтернативному экономическому и политическому курсу, которое даст возможность переиграть Януковича». Еще раз напомню, что ровно месяц до того, Карасев утверждал, что у Гаранта вовсе нет никакого «курса», а его место занимает лишь «логика выживания» и «никаких других мыслей у него нет». Интересная, но глубоко показательная трансформация!

2.Оппозиция как политический «мусор». Дискредитация оппозиции с помощью упомянутых «экспертов» является важной технологией власти перед грядущими выборами, поскольку простое «говнометательство» со стороны одиозных и явно заангажированных журналистов может достичь обратного эффекта. И надо сказать, что «эксперты» хорошо отрабатывают задание. Уже у упомянутых нами Грановского и Карасева полная импотентность оппозиционных лидеров по сравнению с креативом власти выступает в качестве «истины, не требующей доказательств». (Так, Грановский в начале своего опуса безапелляционного заявляет: «Надежды на то, что оппозиция образца 2013 года определится со своей стратегией победы и единым лидером нет». И баста. А почему, собственно, нет, на это ответа не предлагается. Но безапелляционность и является основным приемом зомбирования сознания читателей, которым пользуются «рациональные» эксперты).

Среди нашей экспертной «элиты»  нападками на оппозицию отметился и квази-оппозиционер В. Фесенко, который до недавнего времени демонстрировал достаточно взвешенный профессионализм. Однако в последнее время в своей уничижительной критике оппозиции он полностью солидаризовался с пропагандой из АП. Например, он обрушился на оппозицию за то, что она инициировала отставку Азарова и совершенно в духе Чечетова увидел в их действиях «угрозу дестабилизации», поскольку «оппозиция добивается отсутствия легитимного правительства»! Такие высказывания из уст аналитика, признаного одним из ведущих в Украине – полная дискредитация уровня экспертных оценок в нашей стране.

Одним из излюбленных объектов его критики является конечно же Арсений Яценюк, с которым у него установились давние теплые отношения (достаточно вспомнить гениальную характеристику еще времен 2009 года «на безрыбье – и Яценюк рыба», чтобы удостовериться в высоком уровне этих отношений). Я не буду долго останавливаться на «яценюкофобских» заявлених мэтра (в частности, на его характеристиках «истерических заявлений», которые «свидетельствуют о капитуляции») и коснусь его реакции на выход из заключения Юрия Луценко. В логике «макания» оппозиции, в которую в последнее время вписан дискурс Фесенко, его реакция была предсказуемой. В частности, в интервью News24UA (также, разумеется, «эксклюзивном») идея гражданского движения «Третья Республика» была названа странной инициативой и пустышкой. Кстати, название интервью также весьма красноречиво: «Луценко все равно проиграет».          

3.«Что у оппозиционера в голове, то у Януковича в рукаве» или о ресурсах будущей победы. Я уже говорил, что экспертные пророчества об исторической неизбежности победы Януковича основаны на предположении о наличии у последнего каких-то «ресурсов», причем не административных, а стратегических, тактических и, конечно же, интеллектуальных (в оппозиции ведь одни дебилы собрались!). Каковы эти ресурсы? Во-первых, Янукович может каким-то мистическим образом влиять на то, кто войдет во второй тур, о чем нам снова-таки поведал господин Фесенко. Именно он вбросил тему о выводе О. Тягнибока во второй тур в качестве волшебной политтехнологической палочки. В последних своих откровениях, он углубил эту тему в тезисе: «Тут важно раздробление оппозиции». Вполне резонно спросить: «Важно для кого? Для страны или лично для господина Фесенко»?. А Вадим Карасев умело подхватывает тему, по сути давая совет Януковичу, как это самое «раздробление» осуществить: «Также можно будет играть на том, что оппозиционные лидеры – неопытные, слабые в управлении, лидеры второго эшелона».

Однако «хитом» президентской кампании все тот же Карасев называет «перехват основной инициативы оппозиции – подписание Соглашения с ЕС», которое сможет обеспечить ему победу. В качестве ресурсов называют использование в пропаганде успехов в проведении Евро-2012 и будущего Евробаскета-2015, обеспечение безопасности ЧАЭС (на чем акцентировал внимание небезызвестный Пиховшек), ну и, конечно же традиционные повышения зарплат и пенсий. Большинство из перечисленных ресурсов прописаны в откровенной заказухе от Катерины Пешко (Главком, 17.04.13) с четким пропагандистским названием -- «Янукович идет на второй срок. Фон для победы».  

4.«Что делать?» или «куй советы, не отходя от корыта». Итак, упомянутые «аналитики» умело подменяют реальный анализ практическими советами, причем эти советы направлены в одну сторону – сохранение власти Януковичем. Какие из них можно припомнить? Например, рекомендацию больше заниматься политикой представителям «Семьи», поскольку ее недооценка может «ослабить Януковича на выборах-2015» (Фесенко). Второй совет: усилить борьбу с коррупцией, потому что от «радикальности» борьбы будут зависеть результаты Януковича на выборах-2015 (снова-таки Фесенко, который солидаризовался с неким М. Михайленко, членом гуманитарного совета при президенте и фактически показал, что они находятся «в связке»). О технологии «вывода» О. Тягнибока, озвученной Фесенко и «раздроблении оппозиции», подсказанной Карасевым, уже было сказано.

Тьма-тьмущая уникальных советов содержится в упомянутой статье Грановского. Среди них наиболее показательным в своем безграничном цинизме является совет повторного перехода к парламентско-президентской республике (!). Данная аргументация основывается на том, что подобной технологией (опробованной его нынешним патроном В. Медведчуком в 2004 году) сразу достигается несколько целей: устранение опасности саботажничества «своих», понижение градуса гражданского противостояния, нейтрализация оппозиции и их расчета на протест масс. Одно из соображений, которое сопутствует данной аргументации, четко показывает низкопробный уровень такой аналитики. Речь идет об утверждении, что противоречит как общественным настроениям, так и реальной расстановке сил в нынешнем парламенте: «Структура ПР сильна, и нет основания бояться ее ослабления». (Есть, дорогой Грановский, и вы сами знаете, что городите чушь! Ведь все больше крыс бегут из ПР, предчувствуя ее скорый и разгромный финал).

Пару слов о цинизме, который характеризует подобный экспертный совет. По словам Грановского, благодаря переходу в 2004 году к парламентско-президентской республике Кучме удалось избежать расправы со стороны победившей оппозиции. А поскольку аналогичная угроза для Януковича еще более реальна, то следует воспользоваться этой же технологией. В итоге получается следующая картина: если приходит авторитарный президент, то он меняет Конституцию в сторону увеличения своих полномочий и концентрации власти. Но как только приходится отвечать за свои деяния, принимаются решения о децентрализации власти. И самое главное, что практики полного обесценивания Конституции как Основного закона, издевательства над законностью как таковой и полного проституирования политического процесса аналитик считает не только приемлемыми, а абсолютно нормальными. Тут я не могу не согласиться с мыслью моего друга о том, что власть и ее интеллектуальные вдохновители являются не столько бандитами (хотя и это тоже), сколько банальными мошенниками («наперсточниками», как их частенько называют). Технология мошенничества предельно проста: как только игра по правилам грозит банде поражением, немедленно меняются сами правила. Примеров тут можно приводить бесчисленное множество, однако я этого делать не буду, потому что они всем известны. Отмечу лишь, что контроль над правилами и беззастенчивое наперсточничество являются единственным ресурсом власти, хотя и достаточно эффективным и опасным.

ХХХ

Небольшой экскурс в «политическую кухню» отечественной экспертной аналитики показал, что ее наиболее знаковые публичные представители включены в информационную кампанию выборов-2015, что они работают на власть, активно «троллят» оппозицию и прячут свое прислужничество под маской «объективности» и даже оппозиционности. В принципе, это вариант «протывсихства», который и прикрывает данная маска, умело манипулируя массовым сознанием и профессионально дезориентируя его. В целом их анализ характеризуется весьма блеклым интеллектуальным уровнем, слабой аналитикой (наличие штампов, поставленных на конвейер) и точностью прогнозов, сравнимых с прогнозами Павла Глобы. Им также свойственно полное отсутствие ответственной моральной и гражданской позиции, что свидетельствует о девальвации не только политики, но и экспертного знания о политической сфере. В нынешней катастрофической для Украины ситуации, в которой переизбрание Януковича на второй срок смерти подобно, цинизм такого рода производит особо отталкивающее впечатление.

Для иллюстрации упомянутого в начале статьи «шизофренического раздвоения», которое моделирует украинская "аналитика", приведу несколько необычный пример – фильм Анджея Вайды «Канал» (1957), занесенный в ранг киноклассики и совсем недавно показанный по ТВ. Фабула проста: один из отрядов участников провального варшавского восстания 1944 года против гитлеровцев, спасается в местной канализации. И большая часть фильма состоит в демонстрации блужданий морально сломленных людей по кругам «канализационного» Ада. Фильм страшный, второй план которого представляет собой философскую притчу о человеческом уделе как таковом вне привязки к конкретным событиям, где каждый несет свой Ад в себе, бессмысленно блуждая в отходах своего подсознания.

В контексте этих заметок "Канал" вспоминается мне в следующей связи. В одном из эпизодов влюбленная пара бредет по пояс в дерьме. Он тяжело ранен, она из последних сил его поддерживает. От раны и испарений клоаки парень начинает бредить и говорить, что они идут по прекрасному лесу, полному дивных запахов, и что жизнь прекрасна, и у них еще все впереди. Наконец, они находят выход из подземелья, но он оказывается зарешеченным тупиком. Парень впал в забытье, девушка понимает, что выйти им уже не удастся. И тут они меняются ролями. Теперь уже она просит его не просыпаться, «навеивая ему сон золотой о том», что они на воле, светит солнце, и их ожидает долгая и прекрасная жизнь.

Такая-вот горькая притча, сходная с нашей украинской реальностью. Ведь Украина эпохи Януковича все больше напоминает клоаку из указанного фильма, и чем глубже мы погружаемся в дерьмо, тем больше «сказители от власти» щебечут, что «все будет хорошо», а их подпевалы из экспертной среды уверяют, что тотальное «дерьмо» и есть норма человеческого существования.

Алексей Шевченко, /blogs.korrespondent.net/

You have no rights to post comments