К теме развития местного самоуправления подтолкнул лично сам президент В.Ф. Янукович. Так и сказал в ходе заседания Совета регионов, - «Считаю необходимым начать на всех уровнях широкую дискуссию вокруг наработанного проекта Концепции реформы местного самоуправления, обеспечить учет всех предложений, которые будут высказаны нашими согражданами». Так что, как говорится, извините-подвиньтесь… Имею полное право и прошу учесть в качестве предложения…

Сам же президент и задал тон дискуссии, обозначив главные задачи реформы. Дескать, она должна определить направления, механизмы, сроки формирования эффективного местного самоуправления и территориальной организации власти и будет способствовать максимальному обеспечению предоставления качественных и доступных публичных услуг, укреплению институтов демократии, защиты интересов граждан во всех сферах жизнедеятельности.

В начале дискуссии сразу оговоримся, что президент де-факто считает нынешнее местное самоуправление неэффективным. Иначе как понять слова о направлениях, сроках и механизмах. Значит, что все созданное «попередниками» и усердно создается нынешними «профессионалами» от Кабмина до клерка в районной администрации, мягко говоря, не самоуправление и даже не местное, а в лучшем случае, некая основа для создания по-настоящему эффективной и максимально приближенной к потребностям каждого жителя системы самоуправления. Во всех представительствах местной власти - от сельского совета до столицы и автономного Крыма.

Исходя из принятого на сегодня безапелляционного доверия ко всему исходящему из президентских уст как к истине в конечной инстанции во всех, без исключения, органах власти, с полным правом можем обозначить это утверждение, как парадигму к нашей дискуссии. Пусть даже это диссонирует с многочисленными утверждениями мэра А. Сина о гармонии чуткости в отношениях чиновник-гражданин и о достигнутой справедливости в распределении бюджетных субсидий, то и дело доносящихся из стен областной власти.

Вывод один – дела с местным самоуправлением – дрянь, причем день ото дня все хуже и хуже. Или везде плохо, но только у нас, благодаря опыту и мудрому руководству местного начальства – хорошо? Как пишут в официальных документах «работу признать удовлетворительной»…

Для пущей наглядности попробуем-ка разобраться с Генеральным планом города Запорожья. По закону – это публичная информация и должна быть доступна каждому жителю территории. Зайдем на сайт Запорожского горсовета, откроем вкладку «Генеральный план»… Удивлены? Из представшей перед глазами картинки, выполненной в наимельчайшем масштаба, понять ничего нельзя. Скопировать и увеличить тоже напрасный труд – все расплывается перед глазами согласно правилам пиксельной графики. Хотите построить дом или купить квартиру так, чтобы не оказаться через год-два по соседству с новой городской свалкой? Ваше бесспорное и гарантированное право, но бесполезный труд. Вот первый и яркий пример чиновничьей «гармонии». И так почти во всем. Самоуправление есть, оно обозначено и даже функционирует, но все как-то понарошку.

То же самое с разрекламированным и затратным проектом электронной власти в областном совете. Деньги выделены и потрачены «по назначению». Теперь мы можем задать вопрос в порядке предоставления публичной информации по электронной почте и наивно ожидать ответа… Но это десятиминутная работа системного администратора ценой в 10 грн. А где регистрация обращения, где гарантия ответа, не говоря уже на приемы чиновничьей отписки, которыми так злоупотребляет власть даже в отношении письменных запросов, и даже обращений народных депутатов? Кто-кто, а наша общественная организация «Правозахисник Запоріжжя» об этих безобразиях знает не понаслышке…

Все равно не убеждает?.. У нас все хорошо? Тогда вот Вам, пожалуйста… На том же Совете регионов президент заключил, - «Правовое регулирование и сама практика местного самоуправления не удовлетворяют современным потребностям Украины. Замечу, что при этом они также не соответствуют Европейской хартии местного самоуправления».

И полетели телеграммы…

Зато как научились громкому одобрямсу – достойно искреннего удивления. Ведь «выучка есть и выправка есть,  и путь мы выбрали сами»… советская партшкола сказывается даже десятилетия спустя. Ещё не отзвучали аккорды комментариев, а уже прокатилось по областям и весям Украины мощное эхо якобы общественных обсуждений и дискуссий. Запорожская гособладминистрация здесь была в числе первых. Два выходных на подготовку вполне достаточно и пожалуйста, дорогой Виктор Федорович, принимайте с пылу-жару…

Даже отсутствие губернатора А. Пеклушенко, который по неотложным делам задержался в Киеве, и банальная необходимость изучить и обдумать сказанное на Совете регионов, не стало препятствием для проведения круглого стола «Актуальные проблемы современного административного права» в стенах Классического частного университета. Вместо губернатора место «свадебного генерала»  занял его заместитель Юрий Пелых и грянула кадриль. А как иначе не назвать наспех подготовленные тезисы местных знатоков самоуправления и выступления приглашённых именитых гостей. Как писал поэт Заходер, -  «Все на палубу спустились, еле-еле разместились… Операторы с прожектором, кинохроника с проектором, доктора, профессора, медицинская сестра»... а также прочие специалисты в области административного права: аспиранты, докторанты и преподаватели.

И неважно, что административное право ещё далеко не все местное самоуправление, а лишь его часть, причем далеко не главная. Главное оказаться в числе первых. Вот Запорожье уже обсудило и просит учесть свое полное согласие с будущей концепцией реформы и неважно какой… Мы уже обсудили и для себя решили, что заранее со всем согласны и полны решимости с тем же успехом воплотить очередную реформу «будь то параллелепипед, будь то круг, едрена вошь» (В. Высоцкий).

Разухабистая кадриль всеобщего «одобрямса» в виде высоконаучных докладов о проблемах административного судопроизводства и админответственности, обеспечении статуса субъектов властных полномочий и даже изменения терминов в административном законодательстве, изредка прерываемая обедами и фуршетами, несомненно, внесла неоценимый вклад в будущее реформирование местного самоуправления. Пусть при этом, даже не касаясь самой сути реформы. Зато мы первые, а это главное!

Что реформируем? Или кому она – реформа – нужна?

Бесспорно, такое местное самоуправление, которое существует в Украине на сегодняшний день, нуждается в реформировании. Но каком? Если в таком, которое хочет властная вертикаль, то ничего хорошего ожидать не приходится. Слишком расходятся стремления чиновников с идеалами Европейской хартии местного самоуправления. Наш чиновник по своей сути безынициативен, ибо известно, что инициатива наказуема. Чиновник избегает ответственности и если не может от нее избавиться, то уж точно не станет принимать на себя дополнительной. А местное самоуправление как раз основано на ответственности, исполнительной дисциплине и инициативе субъектов управления. Если из трех главных компонентов напрочь отсутствуют два, то каких ценных предложений в разработку объявленной В. Януковичем Концепции реформы местного самоуправления может идти речь?

Да и так ли нужна очередная концепция? Их и без того уже написано великое множество – государственных, региональных и партийных. Неужели так плохи все предыдущие? Президент же считает, что нужно, и даже в Президентской программе предлагает собственное видение. Так сказать дает наводку всего из трех пунктов: расширение полномочий местных советов, передача местным советам до 60% сводного государственного бюджета, создание исполнительных комитетов при областных и районных советах. Это много или мало?

С одной стороны – неограниченные горизонты для творчества, но с другой – жесткие шоры, способные повергнуть в уныние любого энтузиаста законотворчества. Президент, а значит и Кабмин со всем государственным аппаратом, и правящая партия с ее приоритетным влиянием во всех выборных органах власти не намерены реформировать ни бюджетный процесс, ни отказываться от института территориальных государственных администраций. Значит, фантазировать на тему усиления местных бюджетов за счет увеличения прямых поступлений от собранных на территории совета налогов и сборов уже не нужно. Сохраняется глубоко порочная и коррупционная структура «ходоков» в лице губернаторов в Киев за «выбиванием» бюджетного финансирования и традиционные игры в «тришкин кафтан», обязательно сопровождающиеся обильными откатами, «позолочением ручек» и «смазыванием» нужных механизмов в высоких кабинетах. Незыблемым остается и сам принцип командно-административного руководства местными советами из стен государственных администраций и казначейства, в корне подрывающий сам смысл самоуправления. Так что, судя по всему, реформа выйдет «на загляденье» - ничуть не хуже своих предшественниц.

Впрочем, нет худа без добра. Можно сосредоточиться на расширении полномочий местных советов. Вот где размах для чиновничьих фантазий! Хотя какие там полномочия, если почти все они уже узурпированы стройной системой государственной вертикали власти, а те, что остались скрупулезно «по зернышку» склевываются бдительными госструктурами. Как, например, совсем свежая передача государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей от исполкомов местных советов в управления юстиции. Вместо развития местного самоуправления имеем минус ещё одно полномочие. Так что реформа движется и без всяких там концепций. Вот только, что прискорбно, в обратном направлении.

Специфика реформирования местного самоуправления как раз и состоит в том, что заинтересованность в его проведении почти исключительно принадлежит населению, или выражаясь соответствующим термином – громаде. Именно населению – нам с вами нужны не субсидии, дотации и (для большинства непонятное слово) трансферты из Киева в Запорожье, а богатые местные бюджеты, способные самостоятельно достойно финансировать социальную сферу, здравоохранение и образование. Не чиновнику, а нам нужен достойный уровень предоставления (опять большинству не понятная формулировка) публичных административных услуг, которые заключаются в качестве диалога гражданин-власть во всех отношениях: от регистрации прав собственности до получения квартирной субсидии или социальной помощи. Нам же не нужны всевозможные и на каждом шагу искусственные препятствия как завуалированное вымогательство взяток и неформальных протекционистских отношений. Словом – нам не нужна никакая коррупция ни в органах власти, ни в коммунальных учреждениях и организациях. Не в интересах чиновников, а только в наших, развитие демократических основ в органах местной власти в виде участия общественности в принятии целевых программ, инвестиционных проектов и различных изменений и новшеств. И уж точно чиновник никогда не станет добровольно «вешать себе на шею» груз общественного контроля, без чего настоящее и эффективное местное самоуправление вообще немыслимо.

Иными словами реформа местного самоуправления эффективна только тогда, когда инициируется снизу. Чего от нас никто, начиная с самого президента и заканчивая клерком исполкома, не требует и не ожидает. Не тому нас учили!.. Все последние девяносто лет с поры утверждения советской власти мы привыкли к государственной милости в виде конституционных трудовых и социальных гарантий. И не важно достаточно хорошо или плохо государство о нас заботилось – другого ведь все равно не дано. Мы же пока просто не способны мыслить государственными категориями, а значит, и действовать по-другому.

Однако, это ещё полбеды. Самое страшное, что уже сызмальства, что называется «с материнским молоком», нам успешно вдолбили понятие долга перед государством, по-иезуитски подменив понятие святого долга перед Отечеством. Во времена СССР этим массовым зомбированием 70 лет занималась КПСС, а новые хозяева жизни смекнули, что правильным для них будет не нарушать традиций и оставить все как есть. Поэтому образ жизни в виде кормления с подачки для нас куда более приемлем и понятен, чем самим утруждаться каким-то там местным самоуправлением. Так что никто и не ждет от простых граждан никаких предложений и дискуссий. Сами себе сложат Концепцию, сами назовут ее стройной и передовой, сами же, не напрягаясь, воплотят в жизнь к вящему всеобщему удовольствию.

А было ли по-другому?

Кому, как ни нам, жителям славного Запорожья, не знать короткой, но славной истории народного самоуправления на собственной земле. Нет, речь не о традициях Запорожской Сечи. Тому короткому, но прекрасному по духу и гибельному восторгу периоду времени, на которое пришлось становления истинного самоуправления, не исполнилось ещё и ста лет.

Волны социальных потрясений революционных событий 1916-1917 годов в России, подняли много ярких исторических личностей. Среди самых видных выделялась фигура воистину мирового исторического значения - наш славный земляк Нестор Иванович Махно. В конце марта 1917 года сразу по прибытии в Гуляйполе Махно был избран заместителем председателя крестьянского союза, позднее переименованного в Совет рабочих и крестьянских депутатов. Уже в июне, опираясь на сформированный им же отряд «Черной гвардии», Махно разогнал прежний состав земства, провёл новые выборы, стал председателем земства и одновременно объявил себя комиссаром Гуляйпольского района. С этого времени он стал реализовывать идеи анархического крестьянского самоуправления, состоящего в раздаче земель тем, кто ее обрабатывает и внедрения принципа «уравнительного землепользования на основе собственного труда», позднее легшего в основу первых коммун.

Однако время для мирного строительства оказалось не подходящим и долгих два года Н. Махно вынужден был воевать. Только в октябре 1919 года Махно провозгласил свою программу самостоятельной крестьянской республики, основой которой являлись полностью независимые и самоуправные сельские громады. Примечательным был подход к формированию бюджетов. Бюджеты формировали сами громады и по решению своих выборных органов добровольно отчисляли часть доходов в фонд республики. Не вдаваясь в тонкости бюджетной науки, с точки зрения рационального хозяйствования такая восходящая система бюджетирования выглядит гораздо более правильной, чем современный финансовый фонтан, когда главные средства от собранных налогов и сборов, минуя местную власть, отправляются в район, область и на самый верх государственной власти, а потом рассыпаются золотым дождем вниз к громадам по трудно понятному алгоритму, а то вовсе по личному произвольному желанию распорядителя. Этому дала, а этому не дала… не нравится он мне что-то… Порочный принцип.

Потом снова была война и конец «махновщины». Но был ли другой менталитет у тех людей, массово поддержавших Махно на территории нынешней Запорожской области, да и не только?.. Царизм в отличие от советского государства почти не проявлял заботы о развитии низших звеньев земской структуры, предпочитая действовать по системе «нипель». Поэтому вопросы выживания во многом становились достоянием самой громады. И все же люди и тогда привыкли жить «с царем в голове». Но отстраненность крестьянства от земли была предметом постоянного недовольства существующей политической и хозяйственной системой. Наконец, сам выходец из низов общества, Нестор Махно в противовес идущей сверху из центра реформе под малопонятными лозунгами «Вся власть советам» и «Землю крестьянам», предложил прозрачную и доходчивую для каждого систему местного самоуправления на основе свободного и равного труда.

Да, Махно был анархистом, а значит идейным противником всякого государства, что и сейчас не приветствуется вплоть до уголовного преследования за подрыв основ государственного строя. Однако под гнетом военных реалий все же пришел к необходимости некоего государственного строя в виде республики. И все же понимал, что сильное государство может быть только при условии сильной его первоосновы – местного самоуправления. А сила в деньгах, средствах производства, природных запасах и людях. Людях обеспеченных и здоровых. Как видим, на поверку идейный анархист оказался истым государственником, да таким, что ещё поучиться…

Вот этого как раз и не понимают или не хотят принимать нынешние реформаторы. Ведь почему 60% налогов и сборов на местное самоуправление, а не 90 или не 50? Какими научными расчетами подтверждается? Но раз записано в Программе президента черным по белому, значит так тому и быть. Просто, но не убедительно.

И все же успех реформы местного самоуправления целиком зависит от участия и поддержки народа от начала – участия в обсуждении реформы, и до конца – прямого участия в самом управлении своим селом, поселком, районом и областью. Такое станет возможным только при условии, что люди станут воспринимать себя не потребителями бюджетных средств, а их хозяевами, как оно и есть на самом деле. Так называемые крупные налогоплательщики в лице больших промпредприятий и олигархии на деле не столько пополняют бюджет, сколько от него кормятся. Пополняем государственный и все без исключения местные бюджеты мы – наемные работники, безработные, пенсионеры и даже инвалиды. Кто сколько добровольно-принудительно может. Это наш кошелек! А хозяину кошелька всегда не нравится, когда в нем шарит чья-то чужая волосатая лапа.

Об этом разговор в следующем выпуске…

Вадим Вышинский, председатель областной организации Партии защитников Отечества.

Председатель Михайловского сельского совета Вольнянского района

vvblog.pzv.zp.ua

You have no rights to post comments